FIM DA
LIBERDADE DE EXPRESSÃO
15/03/2014
”Máquinas são extensões dos sentidos
humanos”
MacLuhan
A internet é a maior expressão de liberdade já criada e
estamos a um ponto de perde-la.
A Abranet, entidade que representa provedoras de acesso à Internet,
divulgou nesta segunda-feira, 12/03/2014, uma carta na qual reclama de
uma das mudanças “no apagar das luzes” da
tramitação do projeto na Câmara dos Deputados.
Está em tramitação um projeto de lei que pretende “regulamentar” o uso da Internet no nosso país
- Brasil.
Ele foi batizado como “Marco
Civil da Internet” – uma ancora forte que não diz absolutamente nada, mas pode ser
empurrada goela abaixo dos que estão ainda em transe profundo.
Já estamos fartos de “marcos” tanto
o Valério quanto os regulatórios que podem facilmente se transformar num
produto diabólico, criado, fermentado e cultivado pelo próprio povo contra o
próprio povo.
Por um simples descuido, damos um tiro no pé – seria a definição
correta.
A internet
não precisa de regras.
“Regular” a rede livre de expressão popular é algo
totalmente desnecessário,
sem sentido que jamais deveríamos compactuar.
Uma estratégia hipnótica tal qual o bordão imbecil que o estado
ostenta sobre “saúde” que nunca irá cumprir, pois não
faz parte do “pacote político”
Atenção hospitalar é uma excelente moeda de troca.
Se entregar de bandeja, perde-se o laço.
O projeto sobre a censura na internet foi lançado em 29 de
outubro de 2009, numa parceria entre a Secretaria de Assuntos Legislativos do
Ministério da Justiça (SAL/MJ), e Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getulio Vargas
(DIREITO RIO)
E você
que compartilha e aceita essa ideia está se perguntando:
“Mas como iremos garantir o direito da
privacidade na internet?”
É uma clássica pergunta de quem não faz a menor ideia de nada
sobre absolutamente coisa nenhuma.
Só vê o “obvio” e nele
permanecerá sua vigília.
Acorda! Já temos leis específicas, como o Código
Civil, o Código de Defesa do Consumidor, o Código de Defesa da Criança e do Adolescente
(no combate à pedofilia), a lei que garante a privacidade,
a propriedade intelectual e outras mais.
Mas infelizmente como nosso EX(?) presidente Lula disse uma vez:
"No Brasil tem lei que pega e
lei que não pega”
Fazer o que?
Se a legislação atual “não
pega” devemos promover a sua atualização complementando cada uma
dessas leis com pontos específicos.
Mas criar mais leis ??!!!
Isso é uma armadilha!!!
Do ano de 2000 a 2010, o país criou 75.517 leis,
somando legislações ordinárias e complementares estaduais e federais, além de
decretos federais
Isso dá 6.865 leis por ano- o que significa que foram criadas 18 leis a
cada dia, desde 2000.
A maioria das leis elaboradas é considerada inconstitucional, mas
outras se tornam legítimas como, por exemplo, a lei que institui o Dia do
Motoboy no estado e a que exige times femininos jogando nas
preliminares das rodadas decisivas do campeonato estadual de futebol - sem
deixar de mencionar as datas comemorativas como a da lei 14.153/2010, que
institui o "Dia das Estrelas do Oriente"
(em 31 de agosto), ou a lei 4.109/2010, que
cria o
"Dia da Joia Folheada" (toda
última terça de agosto), datas muito significativas para um povo dopado 24h do dia.
80% das
leis que chegam para a sanção do governador Sérgio Cabral são consideradas
inconstitucionais pela Procuradoria Geral do Estado.
Só 15% dos
projetos que viram lei no Congresso foram propostos pelos parlamentares;
cerca de 85% são leis que
vieram de projetos do Executivo.
Os deputados dão entrada num número muito maior de proposições do
que o Executivo, mas aprovam muito menos propostas próprias do que eles.
Já a PEC
479/2010, que torna o acesso à internet de banda larga direito
fundamental do cidadão, foi adiada para votação do substitutivo.
Se passar, será que vai “pegar”?
Laura gosta de desenhar, pois só assim a imagem fixa.
O povo não gosta de blá, blá, blá, fogem de leitura, isso cansa
a cabeça já anestesiada, por isso estamos do jeito que estamos, ninguém lê porrrra nenhuma!!
Mas vamos fazer um diagnóstico do paciente em estado terminal = a internet.
Caso esse projeto passe o primeiro impacto afetará as mídias
sociais, o marketing digital, as redes sociais.
Eu não poderei mais falar sobre “conspiração”, pois
isso pode me trazer problemas sérios, sem falar que não ficará no ar mais texto
nenhum
Terei que abandonar esse BLOG, por
exemplo.
O marco civil está lhe enganando quando diz que colocará com
clareza questões como a guarda das informações de conexão.
A vida da Dilma é controlada pelo celular, pela TV, pelo seu
Ipad!!! Satélite!!
Está muito além do que você possa imaginar.
“Eles” sabem a
cor da cueca que ela está usando!!
O Google tem usado e vendido informações sobre o perfil de acesso dos
usuários para fins de publicidade?
Essa é a melhor de todas!!!
Vai proteger o direito a não ter as
informações de acesso guardadas pelos provedores a nossa revelia???
Direito de privacidade?
Alôoooooo!!!
Quem já não teve uma ligação telefônica de Call
Center (Zeus sabe onde se localizam) logo
após a compra de alguma coisa com seu cartão de crédito?
Como eles sabem que eu acabei de fazer
uma compra?
Tem gente na minha família que não usa internet e é assediada
via telefone fixo!!
Como pode isso?
Ninguém vê que eu não permito que meu
telefone seja divulgado para me contatar quando não desejo ser contatado???
Estamos falando de telefonia fixa!!!
Eu não uso celular!!
Não tenho celular!!!
Mas “eles me ligam” para me
oferecer produtos de banco que eu não pedi !!!
Quem autorizou ??!!
Recebo ligações diárias de asilos, creches, orfanatos etc me
pedindo dinheiro !!
Quem deu meu telefone para essas pessoas?!!
Eles falam o meu nome!!!
Há leis contra esse tipo de assedio, mas não “pegou”!!
Não foi o Google quem
deu meu telefone, foi o provedor de telefonia fixa!! Lista telefônica!!
TODOS recebem e percebem sua movimentação econômica!!
Não precisam do Google, Facebook, Orkut pra
isso!
Seu celularé vigiado 24h e até quando você está dormindo “eles” sabem com quem!
Nos Estados Unidos as empresas tem manipulado a velocidade de
acesso para inibir usuários que baixam muitos vídeos e músicas - o que no
Brasil não é diferente, as empresas de telecom, tem mudado a prioridade e o
roteamento dos pacotes de Voip, como o Skype, para piorar
a conexão e garantir que você faça mais uso do seu celular ou telefone fixo – eles
precisam do seu pagamento no fim do mês.
Se todos tivessem acesso ilimitado para falar com quem quiser, a
Telecom entraria em falência, portanto, aquela reclamação diária de que
sua internet está uma bosta... vai continuar uma bosta.
Cyberbullying????
golpes e crimes cibernéticos?????
Ahhh Páaaara!
Como se controla isso??!
Se desde que mundo é mundo tem gente sendo passada para trás
nesse exato momento com cheque sem fundos!!
Eu disse Cheque!!!
Um papel que a gente assina e passa pra frente.
Golpes são aperfeiçoados, jamais impedidos!!
O texto fala ainda na necessidade de criar uma política pública para
inserir a Internet no ensino regular, nas
escolas de todos os níveis, garantindo que ela faça parte do programa regular
de todas as disciplinas.
Desenha pra mim!!
Que criança não acessa a internet?
A criança que não acessar a internet hoje é porque não sabe ler
nem escrever,
portanto não terá um melhor desempenho que a criança que já está
familiarizada com os SIMBOLOS gráficos = palavras.
Quanto ao acesso ao computador para todas as crianças é uma
pegadinha safada... não temos nem escova de dentes para todas as crianças nas
escolas,
minha gente... vc acha que vai ter computador...
Esse papo de “inserir” internet
no ensino, só se for um conteúdo específico e controlado pela escola, pois as informações
estão na rede e os professores estão tendo justamente dificuldade de acompanhar
a amplitude de conhecimentos que os jovens estão trazendo.
Numa aula de história, por exemplo: que professor hoje teria a “coragem” de propor uma resposta “correta” numa prova que seja baseada nos velhos livros que o Estado produz?
As coisas mudaram radicalmente, o que era “certo” antes, não está mais “coerente” com as
descobertas em todos os níveis na história da humanidade.
“Quem construiu as pirâmides do Egito?”
-
Asthar Sheram, professora.
Eu daria como correta a resposta, e tá
errado? kkkkkkkkkk
Você garante que não?
A censura na Internet brasileira – a ovelhinha com cara de lobo
Criaram a seção IV, que fala sobre como o ofendido e o
provedor devem agir.
A seção IV do Marco Civil da Internet fala de remoção
de conteúdo, e dá ao provedor, a responsabilidade e o poder,
de remover um conteúdo, pela simples notificação de um
reclamante.
O que não estamos vendo aqui?
Sabe aquela reclamação que você fez sobre passagens aéreas, entrega de produtos com atraso ou desvio dele, internet lenta,
queda de luz?
Pois é, a empresa citada por você não gostou da maneira como
você a expos na mídia digital e exigirá que o provedor casse sua página, seu
link, seu email, ou seja lá de que maneira você interagiu na WEB.
Isso abre uma brecha para que a empresa denunciada por um
consumidor insatisfeito, de qualquer órgão público, por abuso de poder, ou
qualquer político, afetado por uma denúncia de corrupção, se
coloque como parte ofendida e exija o provedor a retirar o conteúdo sem
julgamento e sem direito de defesa.
Se isso passar eu não poderei mais lembrar ao povo de coisas que
ele já esqueceu e não pode esquecer.
Se o projeto passar ele tirará do ar tudo que se relacione a ele
com pó... de arroz.
“O senador Aécio Neves pré-candidato do partido à Presidência da
República,
Teve negado pela Justiça de São Paulo dois
pedidos de bloqueio em links em sites e perfis em redes sociais que relacionam
seu nome ao "uso de entorpecentes" e desvio
de dinheiro.
Pelo artigo IV, bastaria a LOCAWEB
reclamar e notificar para que esse meu texto fosse retirado do ar por não estar
“adequado” as novas regras e eu não poderia fazer
nada para impedir.
Só poderia me manifestar depois da retirada, e tendo ainda que
provar por vias legais que não ofendi ninguém
Inverteram
os papéis.
Na prática?
O provedor será polícia, juiz e a sela.
Não compete ao provedor decidir a respeito de todos os milhões
de conteúdos veiculados em sua plataforma. Isso é loucura.
A seção IV coloca o provedor como o responsável pela ofensa, caso
ele não atenda ao ofendido e o ofendido estiver certo, ele é responsável e paga
solidariamente com o dono do conteúdo supostamente ofensivo.
Isso na prática faz com que o provedor sempre seja compelido a agir
rapidamente tirando o conteúdo sem averiguar a realidade dos fatos. Reclamou,
cassou.
Existem ações liminares e cautelares que permitem que uma ofensa
a alguém seja retirada na justiça em qualquer veiculo de mídia.
Isso já funciona hoje. Sabemos que podemos ser processados pelo
que dissemos.
Qual a novidade?
Você não sabia?
Como explica a associação de provedores, já é prática a remoção
de conteúdo,
após notificação, naqueles casos em que se trata de “material nitidamente impróprio”, em casos de pedofilia
ou conteúdos cuja propriedade de terceiros é claramente identificada e em caso
de dúvida, os provedores aguardavam e acatavam decisão da Justiça- o que
não acontecerá mais se passar esse marco regulatório.
Tem o melhor, ninguém terá que indenizar o dono do
conteúdo, atingido pela censura prévia.
Assim fica óbvio que ele sempre agirá removendo e bloqueando qualquer
conteúdo denunciado sem pestanejar.
Para defender a “liberdade” vamos limitá-la?
Me vem a mente a imagem de uma criança no seu primeiro dia de
escola que nunca dividiu ou teve que negociar espaço com ninguém por ser filho
e neto único de uma família rica.
O primeiro que tentar passar sua frente no refeitório ou pegar a
cadeira cativa vai pagar caro por isso.
O mestre que ousar falar alto, ou chamar sua atenção será
rapidamente comedido.
Os pais exigirão da escola que não contrariem a pobre criança que
nunca passou por essa humilhação em publico... e assim será feito.
“Quanto mais nós nos comportamos como
máquinas,
Dr.
Christopher Evans
Christopher Riche Evans foi um cientista da computação
britânico, psicólogo experimental e escritor.
Ele previu que microchips transformariam as comunicações
mundiais.
O
livro, Micro:
O Impacto da revolução do computador foi
transformado em uma série de TV em seis partes, mas, infelizmente Evans morreu
antes de sua transmissão, em 1979.
O
Poderoso Micro - O
impacto da revolução da informática
Em 1979, Christopher Evans escreveu um livro sobre o que
aproxima a revolução do microcomputador que incluiu previsões para o
futuro até o ano de 2000.
Ele “previu” que os
computadores se tornariam menores e mais poderosos.
Também acertou que eles teriam características comuns em carros
e ao redor da casa - usado para a segurança do veículo, entretenimento e
comunicação
em vez de apenas processamento de números
Acertou sobre a utilização dos computadores na educação, para
transações financeiras e informações médicas e criminais.
Especulou que a crescente influência dos computadores na
economia e na comunicação levaria à queda do bloco comunista- a
tecnologia da informação é essencialmente orientada por dispositivo e,
portanto, estranha ao socialismo
Ele escreveu sobre seus medos e do futuro, da probabilidade de
ver uma escalada de guerras em nossas vidas.
Em seus livros, Evans explorou
a fronteira ainda mais cerebral, proporcionando um manual de sobrevivência
virtual para o mundo vindouro
Ele também fala sobre uma raça avançada de seres humanos que
seria acompanhada por uma raça avançada de computadores
Kevin Kelly, um dos
fundadores da revista Wired, em sua palestra para o TED em
Los Angeles, 2007, apresenta os objetivos das grandes mentes da tecnologia para a
próxima década.
Cristina Cavasotto destacou os melhores
momentos dessa entrevista, os pontos marcantes de sua fala, quando se refere a
um novo modelo estrutural de mundo e como as relações sociais estão sendo
projetadas para o futuro próximo - e repasso para vocês agora.
REESTRUTURAÇÃO
SOCIAL:
O que a web está fazendo é reestruturando.
Em outras palavras, classificando tudo por categorias e assuntos
via TAG.
E modificando a maneira como nos relacionamos com as pessoas e
as coisas.
-
LINKANDO COMPUTADORES
-
LINKANDO PÁGINAS
-
CONECTANDO LINKS
-
LINKANDO BANCO DE DADOS
-
LINKANDO COISAS
(Estamos criando uma internet das coisas, diz Kelly).
SOBRE UMA PESSOA EM PARTICULAR:
“Cada um terá uma ideia sobre a
identidade única de uma pessoa.
Pois toda a pessoa ou objeto terá
algo que será muito específico e conectará a uma representação específica
daquela ideia ou objeto”
“Para a total personalização, o Novo
Mundo precisará de total transparência.
Para haver ganhos, precisamos
compartilhar”
Kelly nos
faz crer que devemos pensar nessa nova máquina (como chama),
não como a web que conhecemos, mas como um sistema completo. Um
organismo mais confiável que suas partes.
Se essa coisa passar, eu prefiro falar para as paredes a ter
meus textos censurados.
Seria como amarrarem minhas mãos para não chegarem ao teclado...
Laura botelho
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Por favor leia antes de comentar:
1. Os comentários deste blog são todos moderados;
2. Escreva apenas o que for referente ao tema;
3. Ofensas pessoais ou spam não serão aceitos;
4. Não faço parcerias por meio de comentários; e nem por e-mails...
5. Obrigado por sua visita e volte sempre.